中国:补齐短板迈向教育强国
发布时间: 2017-08-20 文章来源: 文汇报

  有关中国教育的发展阶段和在世界教育中的地位,是一个值得关注但一直很难说清楚的问题。一种观点认为,中国是一个教育大国,但不是一个教育强国,中国正在从教育大国向教育强国迈进。另一种观点认为,中国已经进入教育强国或中上水平行列。这个判断来自于2015年 《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020)》 中期评估得出的结论,主要是根据从学前到高等教育各年段入学率指标所作的统计。

  以上两种观点都比较权威,具有一定的数据基础,但并不十分全面。因为“教育强国”概念绝非一个入学率指标这么简单。

  为更准确定位中国教育的发展阶段与在世界教育中的发展水平,我们选取了经济合作与发展组织 (OECD)几个发达国家作为参照对象,同时列出OECD的平均值进行比较。

  在投入指标上,我国与教育强国差距明显

  在财力投入上,以生均教育支出和教育经费支出占国内生产总值(GDP) 的百分比作衡量。生均教育支出反映培养一个人的公共支出水平,而生均教育支出的高低会影响学习者的教育质量。教育经费支出占GDP的百分比是衡量国家对教育重视程度的指标,说明国家在分配总体资源时的教育优先配置领域。

  在生均教育支出上,我国各级教育的生均教育经费支出均低于OECD主要成员国,也低于OECD的平均水平,且差距明显。从各级教育来看,小学阶段最低,高等教育最高 (见表1)。生均教育经费不足会影响我国教育公平的实现和教育质量的提高,也无法保障学习者应有的学习条件和获得良好的学习资源。

  在教育经费支出占GDP的百分比方面,2015年中国GDP为685505.8亿元,国家财政性教育经费占GDP比例为4.26%,虽然离OECD平均值5.2%还有差距,但是已经有了较大增长,说明我国近年加大了国家财政性教育经费的投入,将教育优先发展真正落到了实处 (见图1)。

  在过程指标上,中国教育的表现喜忧参半

  所谓“过程指标”,主要包括班级规模、生师比和教师年龄结构等指标。班级规模反映学校资源配置和学生学习环境的相关信息。

  在班级规模上,小学阶段较小的是美国和德国,为21人;较大的是日本,为27人;OECD平均数为21人;中国小学班级规模为37人,是OECD的1.76倍。初中阶段,较小的是英国,为19人;较大的是日本,为32人;OECD平均值为23人;我国为49人,是OECD国家的2.13位。综合来看,我国各级教育班级规模偏大,相应的教师的教学任务就会成倍增加。

  在生师比上,小学阶段,较高的英国为20,较低的德国为15,中国生师比为16,OECD平均值为15。初中阶段,较高的韩国为17,较低的澳大利亚为12,OECD平均值是13,中国生师生比与 OECD平均值基本持平。高中阶段,较高的中国为17,较低的法国为10,OECD平均值为13。此阶段中国的生师生比高于七个西方主要发达国家,也高于OECD平均值,说明我国高中教师任务偏重,需要适当地扩大教师编制,降低生师比。高等教育阶段,较高的韩国为21,较低的德国为12,OECD平均值为17,中国师生比为20,高于OECD平均值。综合来看,我国小学与初中阶段的生师比与OECD国家基本持平,但高中阶段和高等教育阶段却存在一定差距。

  在教师年龄结构上,小学阶段,40岁以下青年教师占比最高的是英国,为60%;最低的是德国,为31%,OECD平均值为41%;中国为54%,高于OECD平均值。60岁以上老年教师占比最高的德国为16%,最低的中国为0,OECD平均值为6%。这反映我国小学整体教师队伍年龄偏轻。初中阶段,40岁以下青年教师占比最高的是中国,为59%;最低的是德国为27%,OECD平均值为38%。60岁以上老年教师占比最高的德国为16%,最低的中国为0,OECD平均值为7%。该数据反映出我国初中阶段整体教师队伍仍然是比较年轻的。高中阶段,40岁以下青年教师占比最高的中国为62%,最低的法国为26%,OECD平均值为33%。60岁以上老年教师最高的德国为13%,其次是美国为10%,最低的中国为0,OECD平均值为9%。综合来看,德国的教师队伍年龄结构最为老化,中国的整体教师队伍年龄偏轻,可塑性强,有利于师资队伍的可持续发展。